Aralık 22, 2010 da 9:34 am ET tarafından Greg Sterling
FCC (Partizan çizgisinde 3-2) tarafından dün geçti yeni "net tarafsızlık" kurallar "Rorschach testi." bir tür vardır Nerede siyasi yelpazenin veya internet ekonomisinde oturup bağlı olarak "yeteri kadar gitmiyorum" veya "gereksiz güç ve hükümet tarafından yakala." olarak yeni kurallar görebilirsiniz
Bazı insanlar onlar "yenilik ve yatırım yapılmasını ki." (dahil Cumhuriyetçi FCC Komiser Robert McDowell), geriye doğru uyarı olarak yeni kurallar decrying Birçok tüketici savunucuları, ancak onlar tüketici koruma yeterli sunmuyoruz ve şirketler için çok dostu olan tam tersi inanıyoruz.
Kuralları belirli bir metni henüz mevcut değil ama burada FCC tarafından kabul ve ilkeleri ? dava gelene kadar yani:
Genişbant sağlayıcıları gerekir "genel ağ yönetimi uygulamaları, performans ve ticari şartları: Genişbant Internet Erişim Hizmetleri tüketiciler gibi hizmetlerin ve kullanımı ile ilgili bilinçli seçimler yapmak için yeterli içerik, uygulama, hizmet ile ilgili doğru bilgileri ifşa, ve geliştirmek için aygıt sağlayıcılarını pazarlamak ve Internet teklifleri korumak."
Sabit hat genişbant sağlayıcıları "yasal içerik, uygulamalar, hizmetler veya makul ağ yönetimi tabi olmayan zararlı cihazlar engelleyemezsiniz."
Kablosuz genişbant sağlayıcıları (uçak gemileri dahil) daha rahat bir kural olsun. Onlar "tüketicilerin yasal Web siteleri, makul ağ yönetimi tabi erişmesini engelleyemezsiniz; Ne kadar insan sağlayıcının ses veya video telefon hizmetleri, tabi makul ağ ile rekabet uygulamaları engellemek."
Görünüşe göre değil o doğrudan rekabet rağmen bazı uygulamaları ve Hizmetleri engellemek mümkün olacak kablosuz sağlayıcıları (örn., Skype). Bu iki katmanlı sistem FCC tarafından haklı gerekçesiyle "mobil geniş bant hediyeleri nasıl farklılıklar göstermektedir ve ne zaman açık Internet koruması gereken noktalar uygulamalıdır. Mobil geniş bant sabit geniş bant daha bir İngiliz kontu sahne platform olduğunu...... "
Bu BI çatallanmış bir yaklaşım Googlenın hemen hemen Verizon ile "Şeytanın pazarlığı" savunan. (Google bu karakterizasyonu anlaşmazlıklar.)
Nihayet sabit (gerçi değil kablosuz) genişbant sağlayıcıları "makul bir tüketicinin Genişbant Internet erişim hizmeti üzerinden yasal ağ trafiği gönderme ayırt değil. Makul ağ yönetimi mantıksız ayrımcılık teşkil etmeyecektir."
Bu bir publisher veya içerik kaynağı başka bir yere lehine üzerinden ISS engellemek içindir. Ancak dönem "mantıksız" kullanımına dikkat edin. Daha ileride.
Belirtildiği gibi mobil ve kablosuz sağlayıcıları ve sabit genişbant sağlayıcıları arasında temel bir ayrım vardır. Kablosuz sağlayıcıları ne onların ağları üzerinden gelip kontrol etmek ve veya bazı tür içerik ve yayıncıların karşı ayırımcılık daha fazla esnekliğe sahip olursunuz.
Sahte veya şüpheli akıl ve mantık kuralları içinde sabit hat telefon ayrım arkasında bir sürü vardır. Temel fikir cep/kablosuz piyasada daha fazla rekabet, kablosuz taşıyıcılar ağlarını yönetmede daha fazla gecikmeyi gerekir ve çok sağlayıcıları kısıtlamalar için daha az gerekçe yoktur.
Android burada bahsedilen olması çok garip. Android (işletim sistemi) geniş bant erişimi ile ilgisi yok. Nasıl Android tüketiciler için daha fazla erişim seçenek sağlar?
Kablosuz sağlayıcıları bazı içerik yayıncılarının diğerleri üzerinde lehine veya "fast lane" oluşturmak izin veren kuralları görünür (veya "lane tersine yavaş"). Buna göre onlar taşıyıcıları içerik sağlayıcılarının tüketicilere daha iyi ve hızlı erişim için şarj etmek için izin vermek için görünür ? bir tür bir mobil veya kablosuz "rüşvet." FCC bu öncelik için "ödeme" diyor ve buna karşı ama sadece sabit hat tarafında savunuyor.
Ama hepimiz şimdi bir çoklu platform dünyada yaşıyoruz çünkü işte böyle "para" öncelik gereken gerçek bir şans sistem tut Bu tüketiciler için yüksek fiyatları neden. Netflix, örneğin, mobil cihazlar hizmet sunmak için daha fazla ödeme varsa (Sprint, Verizon ve AT & Tnin ağlar) onlar üstünde-e doğru PC ve mobil cihazlar üzerinde hizmetini kullanan tüketiciler bu maliyetlerin geçmesi muhtemeldir. Elbette varsayımsal ama gerçek bir ihtimal.
Bu yüzden onlar deneyebilirsiniz ve içerik veya Yayımcı tarafında bir şey varsaymak makul hareket eden nakliyeci hız/bant genişliği göre tüketici tarafında katmanlı fiyatlandırma için taşımak çalışıyoruz. Taşıyıcılar da ağlarına dışında (örneğin, reklamlar, Hizmetleri) para kazanmak için yollar bulmak için çalışıyoruz ama sonuçta başarısız olabilir, motive edici roman erişim satır aşağı daha fazla gelir ayıklamak için çalışır. (Yatırım telafi veya para kazanmak çalışan ISSler ile bir sorunum yok ama onlar saydam olarak tüketiciler erişim için ücret ücretleri üzerinden olsun.)
Bunun ötesinde, sabit hat ISSler esnekliğe sahip olursunuz ve (gerekçe ile) "kendi ağları yönetebilirsiniz." ifade "makul ağ yönetimi" kural 3 göstermektedir Paranoyak bir görünüm-cekti var olmak "makul ağ yönetimi" bazı trafik engelleme değil yavaşlatmak için bir örtmece olur ama pratik bir konu olarak veya çok az etkisi olabilir.
Bu tüm "net tarafsızlık" tartışma Google gibi büyük internet şirketleri ve genişbant sağlayıcıları arasında bir anlaşmazlık çıktı ortaya çıkan hatırlamakta yarar var.
Google (ve diğerleri) erişim kendi hizmetleri için kanallar üzerinden kendi yoktu emin olmak istiyordu. Büyük ISSler kızgın (örn., Comcast, AT & T) onlar-cektimuktedir kontrol, onların borular gelen trafiği düzenleyen ya da onlar uygun gördüm gibi trafiğin kapalı para kazanmak bir fikir hakkında. Esasen takdirine bloğu ve gaz istedim ISSler ("ağlarını yönetmek") trafik veya daha fazla bant genişliği kullanılan bazı şirketlerin ücret. Onlar sürekli onları düzenlenmesi makamına FCCın tartışmalı.
Comcast özellikle engelleme ve 2007 yılında kendi Kablo hatları üzerinden trafiği azaltma. FCC Comcast buna göre yaptırımı ve Comcast dava 2008 yılında savunarak FCC manipülasyon veya trafik kontrolünü düzenleyen yasal yetkim vardı ? ve kazandı.
Onun basın açıklamasında dün, FCC yasal yetkisini 1996 telekomünikasyon Yasası altında yeni kuralları açıklayan zaman adil bir miktar geçirdim:
FCC ve birkaç diğer yeni kurallar garanti bir "açık Internet" ve "yenilik" korumak iddia Kimse ancak gerçekten mutludur. Sol ve sadık net tarafsızlık savunucuları, bu anlaşma şirket çıkarları için çok olumlu olduğunu düşünüyorum. Sağ, bunu başka bir hareket haksız hükümet müdahalesi "Pazar" olarak görüyor.
Benim tahminim, yumruk vurma ve abartılı, temel yeni Cumhuriyetçi kontrollü Temsilciler Meclisi şerit veya aksi takdirde genişbant sağlayıcıları düzenleyen FCCın yeteneği zayıflatmak istiyor mevzuat kadar sürebilir var. (Her iki Cumhuriyet FCC komisyon kurallara karşı şiddetle muhalif oy.) Büyük ISSler ve kablosuz taşıyıcılar kendilerini (temel alınarak Comcast zafer) ipoteksiz takdir onların ağları üzerinden yeniden kazanmak için bu kuralları off atmak için deneyebilirsiniz.
İle ilgili konular: Kanal: Sanayi | Özellikler: Analiz | Google: Eleştirmenler | Hukuk: genel
Yazar hakkında: Greg Sterling arama motoru Land, katkıda bulunan bir düzenleyicidir. SoLoMo sorunları ve çevrimiçi ve çevrimdışı arasındaki noktalar bağlama hakkında kişisel bir blog Screenwerk, demiştir. Ayrıca Internet2Go, Mobil Internet üzerinde duruldu, mesajlar. Onu @gsterling takip edin. Greg Sterling tarafından daha eşya görmek
@sengineland izle
"Ama hepimiz şimdi bir çoklu platform dünyada yaşıyoruz çünkü işte böyle"para"öncelik gereken gerçek bir şans sistem tut Bu tüketiciler için yüksek fiyatları neden"
FCC şimdi kullanmasına bağlı olmaksızın tüm tüketiciler için ücretleri yükselterek için kapıyı açtı braindead bandwidth hogging Hizmetleri söyledi, ancak yalnızca bu hizmetleri kullanan tüketiciler tarafından yüksek ücretler, vurmaz.
Bu yüzden net tarafsızlık her zaman yalan olduğunu. Yapay işletmelerin maliyetleri azaltmak için ticari uygulama sağlayıcıları için bir yoldur. Onlar tam anlamıyla tüm tüketicilerin imzalamak veya bant genişliği kullanımı, bazı tüketicilerin sübvanse için vergi.
Katmanlı fiyatlandırma, aslında Internet gerçekten adil ve tarafsız tüm kazanmak için tek yolu bu. O kim bant genişliği ödeme için kullanmak ve kendi müşterilerinin şarj yerine bizim değil kullandığınız bant genişliği için ödemeye zorlamak izin ver.
Bu "Net tarafsızlık" bağımsız gerçekten katlanamıyorum. Netflix daha fazla bilgi için servis sağlayıcınıza yatırım yaptı onun müşteri tabanı hoging bant genişliği alsaydım, sonra Netflix fiyatı yükseltmek veya maliyet absorbe. Netflix fiyatı harekete geçiren, ben Amazon, Google, YouTube veya düzine geçiş ücretsiz ya da çok diğer içerik satıcıları akarsu değil.
Eğer bir SUV satın almak ve bir Honda başkası satın s
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder